1. В каких случаях невозможно подать кассационную жалобу на решение апелляционного суда согласно норм Кодекса административного судопроизводства Украины?

Кодекс административного судопроизводства Украины (далее по тексту – КАС Украины) предусматривает 2 случая невозможности кассационного обжалования:
1. Согласно части 10 статьи 183-2 КАС Украины в случае обжалования в  апелляционном порядке постановления, принятого в сокращенном производстве, судебное решение апелляционной инстанции по такому делу является окончательным и обжалованию не подлежит.
2. Кроме того, в соответствии со ст.171-2 КАС Украины решение местного общего  суда, как административного суда, по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности (ответственность по Кодексу Украины об административных правонарушениях (далее по тексту - КУоАП) является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

2. Каким образом правильно восстановить пропущенные сроки при обжаловании решения административного суда?

Административное судопроизводство предполагает возможность восстановления процессуальных сроков путем подачи ходатайства в суд согласно ст. 49 КАС Украины.

Основными причинами пропущенного срока могут быть следующие обстоятельства:
- болезнь стороны;
- несвоевременное получение решения стороной;
- тяжелое финансовое положение стороны;
- командировка (согласно определению ВАСУ от 14.10.2009 года по делу №К-1642/08 командировка не всегда признается уважительной причиной пропуска срока);
- другие причины, порожденные действиями законодателя и высших судебных органов.

При этом, для надлежащего рассмотрения поданного стороной ходатайства о восстановлении пропущенных сроков в административном судопроизводстве требуется конкретная и основательная аргументация, а именно: 
- согласно ст. 102 КАС Украины пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин;
- уважительными причинами, как следует из научно-практического комментария к ст. 102 КАС Украины, считаются те, что не зависят от воли лица, заявляющего ходатайство;
- подтверждением того, что временная нетрудоспособность лица, подтвержденная медицинским учреждением, является основанием для восстановления пропущенного срока, служит пункт 1 обзорного письма ВАСУ от 06.08.2008 № 1367/100/13-08;
- подтверждением того, что несвоевременное получение решения, служащего предметом обжалования, является основаниям для восстановления пропущенного срока, служит определение КААС от 10.06.2009 года по делу № 22-а-20707/08 (оставлено без изменений определением ВАСУ от 30.03.2010 года);
- подтверждением того, что тяжелое финансовое положение, не позволяющее вовремя получить юридическую помощь, может считаться уважительной причиной пропуска срока, является определение ВАСУ от 17.02.2010 № К-47693/09.
Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в административный суд по одной из указанных выше причин признан уважительным, то можно просить о восстановлении пропущенного срока на обращение в административный суд в указанных выше случаях.

 

3. Как максимально отсрочить вынесение решения по КАС Украины?

 

Суд может остановить производство по делу на основании ст. 156 КАС Украины.
Статья 156 КАС Украины определяет основания и сроки для обязательного приостановления производства по делу и для случаев, когда суд вправе приостановить производство по делу, сроки приостановления производства и порядок обновления остановленного производства по делу.
Часть 1 статьи 156 КАС Украины устанавливает исчерпывающий перечень оснований,  по которым суд обязан приостановить административное судопроизводство. Инициировать такую остановку могут как стороны, участвующие в деле, так и сам суд при наличии оснований для этого. 
Часть 2 статьи 156 КАС Украины устанавливает перечень факультативных оснований приостановления производства, то есть основания, по которым суд не обязан, а лишь вправе приостановить производство. Инициативу такой остановки могут проявлять как лица, участвующие в деле, так и сам суд.
Следует обратить внимание, что основание, предусмотренное пунктом 4 части 2  статьи 156 КАС Украины (другие причины), может быть применено только по инициативе стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Также, особое внимание необходимо обратить на практическое применение судами пункта 1 части 1 статьи 156 КАС Украины.
Так, в случае ликвидации субъекта властных полномочий, который был стороной по делу, суд приостанавливает производство по делу, если это необходимо для установления правопреемника, и принимает меры к его установлению и привлечению, а при отсутствии прямого правопреемника привлекает орган, к компетенции которого входит решение вопроса об устранении нарушенных прав, свобод или интересов истца.
При этом следует учитывать, что частью 2 статьи 104 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГК Украины) предусмотрено, что юридическое лицо является прекращенным с дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.
Также, в соответствии с частью 4 статьи 91 ГК Украины гражданская правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.
Согласно части 5 статьи 111 ГК Украины юридическое лицо является  ликвидированным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц- предпринимателей" от 15.05.2003 года № 755-IV юридическое лицо является прекращенным с даты внесения в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации прекращения юридического лица.
Итак, в случае отсутствия записи о государственной регистрации прекращения  юридического лица, отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 156 КАС Украины.
Также согласно норм пункта 3 части 1 ст.156 КАС Украины (рассмотрение взаимосвязанного дела) для применения этого основания у суда должно быть достоверная информация о наличии в производстве того или иного суда другого дела. Если производство по такому делу не открыто, это исключает применение указанного основания для приостановления рассмотрения дела.
Кроме того, учитывая достаточно продолжительные сроки назначения апелляционного рассмотрения, лучшей "отсрочкой" согласно КАС Украины может стать подача апелляционной жалобы.

4. Какой документ подтверждает надлежащую отправку копии административного иска ответчику? 

Кодекс административного судопроизводства Украины по общему правилу обязывает истца подавать иск вместе с копиями административного иска и прилагающихся документов по количеству ответчиков и третьих лиц, и административный суд, равно как и общий, сам их направляет. Так, согласно требованиям части 3 статьи 106 КАС Украины, если истцом по административному делу выступает субъект властных полномочий, он обязан, кроме иска, подать суду «доказательство направления ответчику и третьим лицам копий искового заявления и прилагающихся к ним документов».
Но что именно является таким доказательством, КАС Украины конкретно не указывает. Судебная же практика имеет на этот счет две точки зрения. Одни суды принимают в качестве достаточного доказательства фискальный чек почтового отделения, в котором указан адресат и стоимость услуг, другие требуют подписанный сотрудником почты акт описи вложения отправления, из которого будет известен не только адресат, но и что именно было ему отправлено.
На сегодняшний день в ВАСУ склоняются к мнению, что надлежащим подтверждением отправки искового заявления и прилагаемых к нему документов является именно опись вложения вместе с расчетным документом, выданными почтой. Официального разъяснения ВАСУ на этот счет нет, но именно такие советы дает суд в ответ на письма с вопросами от судей первой инстанции.
Объяснение такой позиции простое и известно всем юристам: по фискальному чеку можно установить дату отправки и адресата, но он не позволяет точно сказать, что был отправлен именно административный иск, а не другие документы (поздравительная открытка, обращение или вовсе пустой конверт).
Также, любым другим подтверждающим доказательством может быть письменное подтверждение ответчика (расписка, штамп о получении и т.п.).

5. В каких случаях исковое заявление в административном судопроизводстве может оставаться без движения?

Как свидетельствует судебная практика самыми распространенными основаниями оставления искового заявления без движения являются:
- отсутствие документа, подтверждающего уплату судебного сбора;
- недостатки представленного документа (отсутствие объекта, предмета иска, не определенный объем исковых требований);
- неуказание истцом доказательств, которыми обосновываются исковые требования.
В административном процессе, который базируется на принципах состязательности и диспозитивности, особое значение приобретает содержание искового заявления, на основании которой судья открывает производство по делу.
От содержания искового заявления зависят действия судьи при решении вопроса об открытии производства по делу и проведения дальнейших подготовительных действий для рассмотрения дела в судебном заседании и при ее рассмотрении по существу, в том числе и о его судебной юрисдикции и подсудности, об определении обстоятельств, имеющих значение для его решения, о привлечении в процесс других лиц, исследовании доказательств и т.д. Поэтому юридически грамотное составление искового заявления с учетом особенностей КАС Украины имеет очень важную роль в административном процессе. 
Требования, предъявляемые к содержанию искового заявления четко определены в статье 106 КАС Украины и важными с учетом приведенного, являются, в частности, ссылки на то, к кому предъявлен иск, что именно требует истец (предмет иска), обстоятельства, на которых основывается требование (основание иска), указания на доказательства, подтверждающие обстоятельства, наличие оснований для освобождения от доказывания.
Так, нормы статьи 106 КАС Украины предусматривают, что истец должен приложить к исковому заявлению его копии и копии всех документов, которые прилагаются к нем в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Прецедентная практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что реализуя пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое государство - участник настоящей Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержание которых - не допустить судебный процесс в беспорядочное движение. В связи с приведенным, оставление иска без движения по основаниям, предусмотренным законом (несоответствие искового заявления требованиям относительно его содержания, неуплата судебного сбора и т.п.) не является нарушением права на справедливую судебную защиту. Вместе с тем, Европейский суд отмечает, что не должно быть слишком формального отношения к предусмотренных законом требованиям, так как доступ к правосудию должен быть не только фактическим, но и реальным .
Поскольку подавляющее большинство исковых заявлений, оставленных без движения, имеют недостаток по уплате судебного сбора, то следует иметь в виду, что судебный сбор должен быть уплачен в соответствии со ставками, установленными Законом Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 года № 3674-VI и оригинал квитанции для суда должен быть обязательно приложен стороной к исковому заявлению.
Статья 106 КАС Украины стандартизирует структуру искового заявления - содержит перечень общих для всех исковых заявлений элементов (реквизитов), которые дают необходимую информацию для решения судом вопроса об открытии производства по административному делу.
В случае, если истец не сдержал какого-то из требований к исковому заявлению, предусмотренных КАС Украины, и отсутствие определенной информации не дает возможности суду решить вопрос об открытии производства по административному делу и исполнить обязанность с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле, суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу исправить выявленные недостатки (часть 1 статьи 108 КАС Украины).
Кроме того, частью 3 статьи 106 КАС Украины предусмотрено, что субъект властных полномочий при подаче административного иска обязан приложить к исковому заявлению доказательство направления заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
При этом, следует учитывать, что надлежащим доказательством отправки субъектом властных полномочий ответчику и третьим лицам в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов может быть опись вложения вместе с расчетным документом.
Кроме того, любым другим доказательством может быть письменное подтверждение ответчика (расписка, штамп о получении и т.п.).
Также, согласно части 4 статьи 11 КАС Украины, судом принимаются предусмотренные законом меры, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе относительно выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.
Согласно ст.49 КАС Украины стороны имеют право предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании.
Статьей 111 КАС Украины суд предоставлена возможность в судебном заседании изучить доказательства, которыми истец обосновывает свои требования.
В свою очередь, нормами части 6 статьи 71 КАС Украины предусмотрено, если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин не представит доказательства по предложению суда для подтверждения обстоятельств, на которые она ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.
Исходя из предписаний указанных данной статей, неуказание в исковом заявлении истцом доказательств, о которых ему известно и которые могут быть использованы судом не может быть препятствием для открытия производства по делу, поскольку суд не лишен права на истребование таких доказательств и в случае их непредоставления должен решить дело на основе имеющихся доказательств.
Также, следует обратить внимание, что в настоящее время часть 2 статьи 106 КАС Украины с внесенными изменениями, определяет, что в подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, истец представляет доказательства, а в случае невозможности - указывает доказательства, не может самостоятельно предоставить, с указанием причин невозможности представления таких доказательств.
Кроме того, некоторые суды приходят к выводу, что заявленные исковые требования (о признании противоправным постановления о привлечении к административной ответственности) не соответствуют части 4 статьи 105 КАС Украины, поскольку, по мнению суда, административный иск должен содержать требования об отмене или признании недействительным решения ответчика - субъекта властных полномочий полностью или отдельных его положений.
Однако судами ошибочно не учитывается тот факт, что предусмотренный статьей 105 КАС Украины перечень исковых требований не является исчерпывающим. Лицо может заявить и другие требования в защиту своих прав, свобод или интересов в сфере публично - правовых отношений (часть 5 статьи 105 КАС Украины).
Так, правила части 3 статьи 105 КАС, относительно указания истцом в исковом заявлении способа защиты судом нарушенных прав, не исключают возможности избрания другого способа защиты и самим судом, поскольку содержание принципа официального выяснения всех обстоятельств по делу обязывает административный суд к уточнению в судебном заседании содержания исковых требований, с последующим избранием соответствующего способа защиты нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 162 КАС Украины в случае удовлетворения административного иска суд может принять постановление о признании противоправными решения субъекта властных полномочий или отдельных его положений, действий или бездействия и об отмене или признании недействительным решения или отдельных его положений, о повороте исполнения этого решения или отдельных его положений с указанием способа его осуществления.
Например, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что истец заявил иск о признании противоправным постановления о привлечении его к административной ответственности, то есть в порядке статьи 171-2 КАС Украины и статьи 288 КУоАП. В данной категории дел судом проверяется законность решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий в таких делах, по результатам чего суд может признать незаконным и отменить решение о наложении административного взыскания или отказать в этом.
Кроме того, законодателем не ставится взаимозависимости права суда признать недействительным решение (нормативно - правовой акт или правовой акт индивидуального действия ) с признанием противоправными действий субъекта властных полномочий, и формальные ссылки суда первой инстанции предписания части 3 статьи 105 КАС Украины не согласуется с положениями КАС Украины, в частности с пунктом 1 части 2 статьи 162 КАС Украины. Также, в соответствии с частью 3 статьи 162 КАС Украины, суд может принять другое постановление, которое бы гарантировало соблюдение и защиту прав, свобод, интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично - правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
В свою очередь, при подаче исков в суды первой инстанции нередко допускаются ошибки при исчислении размера судебного сбора, который необходимо оплатить истцу при обращении в суд, в частности при определении вида иска (имущественный, неимущественный).
Так, суды не всегда учитывали разъяснения, изложенные Высшим административным судом Украины в письме от 18.01.2012 года № 165/11/13-12, где указано, что по практике Европейского суда по правам человека требование о признании противоправным решения субъекта властных полномочий, которое влияет на состав имущества истца, в том числе путем безосновательного взыскания налогов, сборов, штрафных санкций и т.д., является имущественным требованием с уплатой соответствующего размера судебного сбора.
Учитывая вышеизложенное, административными исками имущественного характера являются иски с требованиями относительно противоправности решений об определении денежных обязательств налогоплательщиков, об уменьшении суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, о взыскании административно-хозяйственных и других штрафных санкций и т.п.
Таким образом, обращенные в суд требования об отмене решения ответчика - субъекта властных полномочий, непосредственным следствием которых является изменение состава имущества истца, являются имущественными.
Соответственно, судебный сбор за подачу таких исков имеет исчисляться согласно подпункту 1 пункта 3 части второй статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе", как за представление в административный суд иска имущественного характера.
Также, с изменениями, внесенными 17.11.2011 года, пункт 5 части 1 статьи 106 КАС Украины предусматривал, что в исковом заявлении отмечается в случае необходимости заявление о восстановлении срока обращения в административный суд, а потому в случае пропуска срока обращения в суд и отсутствием заявления о его восстановлении суды оставляли исковые заявления без движения.
После внесенных изменений, вышеуказанной нормой не требуется указания о заявлении о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, а потому в случае пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствием заявления о его восстановлении, административный иск в соответствии с частью 1 статьи 100 КАС Украины суды имеют право оставлять такие иски без рассмотрения.

 

Помните о том, что доверяясь профессионалам Вы оптимизируете использование времени и экономите средства!

 

Заказать необходимую юридическую услугу: "Составление искового заявления в Кировограде", "Подать административный иск", "Помощь в судах", "Юридическая поддержка КАСУ" , "Административное судопроизводство Кировоград" можно обратившись по телефонам: (067) 302-1-455, (099) 011-0-113 или по адресу юридической компании "Укрзакон": г. Кропивницкий, ул. Карла Маркса, 84 (Большая Перспективная, 84).

---

• Вернуться на главную