аєм чільну роль, вважаючи його основою всього світового права і мало не головним досягненням людства. За їх суто суб'єктивну думку, звичай є джерелом права і визначає способи його застосування та розвитку законодавцем, суддями, доктриною. Згідно концепції другої школи - так званої позитивістської школи, звичай знаходиться в опозиції по відношенню до керівного всім Закону. Як відзначають багато дослідників історії права, істина десь посередині. Звичай не є системоутворюючим і головним елементом права, як хоче того соціологічна школа, будучи лише джерелом справедливих рішень. Але в теж час роль звичаю досить істотна, чого не хоче визнавати позитивістська школа. Закон не може діяти в гордій самоті і часом йому необхідна допомога «братів наших менших» в особі «товариша звичаю». Іноді законодавець використовує такі поняття, які необхідно розтлумачити за допомогою звичаю. «Звичай - це правило, що затвердилася в суспільній практиці в результаті багаторазового застосування, усталеного підходу до оцінки певного образу відносин, дій людини, колективу людей. Звичай являє собою звичну для членів суспільства, групи (людей) форму соціальної регуляції. Звичаї, що мають моральний характер, називаються мораллю ». Звичай може діяти не тільки secundum legem (на додаток до закону), а й praeter legem (крім закону), оскільки сучасні юристи романо-германської правової сім'ї прагнуть спертися в своїх міркуваннях на законодавство. У цьому зв'язку звичай praeter legem приречений на вельми другорядну роль. Можливі ситуації, коли звичай займає положення contra (adversus) legem (проти закону). У такому випадку роль звичаю, в усякому разі, зовні, дуже обмежена, навіть якщо він в принципі не заперечується доктриною. Про звичай згадують лише по великих святах, коли назріла крайня необхідність розтлумачити той чи інший закон.

Існування правового звичаю зумовлено, з одного боку, необхідністю об'єктивного визначення того, що у даної нації вважається справедливим, а з іншого - потребою в поясненні понять, що використовуються законодавцем. Те, що дана система надає закону виняткове значення, істотно обмежує сферу дії звичаю як самостійного джерела права, крім закону, а тим більше, майже зводить нанівець роль звичаю, який міг би діяти проти закону. У період раннього середньовіччя в романо-германської системі домінував звичай. Ще не були створені перші письмові збірники законів, досить значною була роль тих, хто тлумачив правові звичаї. «Звичайне право хронологічно перша форма права, яка панувала в епоху феодалізму». Однак під впливом все ширше розповсюджувався реціпіровани римського права, а також затверджених королями збірників законів, у багатьох відношеннях представляли собою записані і санкціоновані державою звичаї, сфера застосування усного правового звичаю все більш звужувалася. Особливо активно в романо-германської системі цей процес пішов з XIV в. Мало схожі в окремих регіонах місцеві звичаї стали відступати на другий план під тиском правових норм - статутів, ордонансов, указів, едиктів, що виходили від зміцнює свої позиції королівської влади. Однак не можна сказати, що у всіх сферах публічного права романо-германської системи звичай поступався місце закону однаково швидко. Так, у Швеції та Фінляндії у Загальних уложенні 1734 р., в розділі, присвяченому процесуального права, було закріплено правило, що судді можуть застосовувати процесуальні звичаї, якщо в законі не передбачено відповідної правової регламентації. У ...