носини.

правовідносини, як і будь-яке суспільне відношення (і відношення взагалі), не може містити всередині себе ніяких компонентів.

Проте в правознавстві прийнято з точки зору будови аналізувати окремо взяте, одиничне правовідношення і саме в ньому виділяти різні елементи. Отже, під «правовідносинами» в юриспруденції розуміється насправді не ставлення в його власному, структурному сенсі, не правовий зв'язок, а єдність цього зв'язку і тих явищ, які передбачаються в якості елементів правовідносини. Іншими словами, останнім розглядається юридичною наукою як якась цілісність, має свій склад і свою структуру.

Дослідження будови правового відносини, аналіз його внутрішньої сторони в теорії права традиційно проводилися на основі категорій «форма» і «зміст». Методологічні можливості цих категорій, дійсно, дозволяють виявити і зафіксувати ряд важливих закономірностей у співвідношенні компонентів явища. Однак такі обставини, як (а) наявність у даних категорій тільки двох показників опису («форма» і «зміст») і обумовлена ??цим багатозначність їх філософського сенсу, а також (б) наявність у правовідносини значного числа аспектів, сторін, які потребують дослідженні і характеристиці, призвели до значних розбіжностей у поглядах правознавців на будову правовідносини, його форму і зміст. Вплинуло тут і те, що «форма» і «зміст» фіксують лише загальні зв'язки і закономірності в явищах, а в докладному, детальному дослідженні вони малоефективні. Детальному вивченню правовідносини найбільшою мірою відповідає системний підхід, що володіє досить великим категоріальним апаратом, основними в якому є поняття системи, елемента, складу, структури, функції, функціонування, цілі. Категорії «елемент», «склад», «структура» використовуються в характеристиці правовідносини вже порівняно давно, проте робиться це для виділення будь-яких сторін правовідносини на додаток до його форми і змісту, що представляється недостатньо коректним в загальнофілософської плані. Адже форма і зміст вичерпують явище повністю, і крім них в явищі вже нічого бути не може. Елементи й структура можуть бути знайдені лише всередині єдності форми і змісту, а не за його межами. Крім того, системні категорії ефективні за умови їх цілісної реалізації, в рамках системного підходу, а не в розрізнених вигляді.

Про склад стосовно правоотношению йдеться порівняно давно, проте робиться це поза всякою зв'язку з його системним розглядом. До елементів правовідносини, що утворить цей склад, прийнято відносити суб'єктів, їх права і обов'язки, поведінку, а також об'єкт правовідносини.

Подібний погляд на правовідносини, що відрізняється від філософського розуміння категорії «ставлення», обумовлений, мабуть, об'єктивною потребою правової теорії саме в такій теоретичної конструкції. І, в принципі, її можна допустити, розглянувши правовідносини як систему, а не як відношення. Однак включення деяких з ряду названих вище явищ до складу правовідносини можна пояснити лише суб'єктивними причинами. І перш за все тим, що частина дослідників чи не вбачає відмінності між онтологічної проблемою елементів правовідносини як явища правової дійсності і проблемою елементів категоріального апарату теорії правовідносини, яка є проблемою гносеологічного, пізнавального порядку.

Іноді елементом правовідносини називають його зміст («юридична» - права та обов'язки або «...