нергію, силу, і влада на загальне благо.

Щодо цих питань існують різні думки. Одні мислителі вважають, що в принципі нічого не можна протиставити такій пристрасті як влада. Так, Л.Н. Толстой писав: «Скільки не придумували люди коштів для того, щоб позбавити людей, що стоять у влади, можливості підкоряти загальні інтереси своїм або для того, щоб передавати владу тільки людям непогрешним, досі не знайдено засобів для досягнення ні того, ні іншого ... ». Друга точка зору висловлює в основному думку і ідеї етатист (« етатизм »- від французького« держава »). Вони вважають, що державну владу взагалі не треба обмежувати. Держава повинна стояти над правом, при цьому відкидаючи можливість жорсткого впорядкування державної влади з боку права. Але в результаті цього, як показує практика, політика переходить межі раціонального взаємодії з економікою та іншими організуючими життєдіяльність суспільними системами, відбувається одержавлення соціальної сфери. Думка ж третьої групи мислителів не так категорично, як попереднє. Ці вчені виступають, з одного боку, проти ліквідації державної влади, бо без неї поки просто не обійтися, а з іншого боку, не можуть погодитися і з тими ідеологами, які дану владу абсолютизують, виводять її з-під соціально-правового контролю. Йдеться про представників концепції правової держави, які в якості засобу, що організує державну владу, називають право. У цьому зв'язку ідея правової держави виступає однією з форм своєрідного компромісу різних ідеологій, тієї «золотою серединою» (мірою), до якої пропонували прагнути ще древні мудреци.Іменно через право (а точніше, через таку його форму, як закон) надавалося найбільше можливостей висловити і здійснити суспільні інтереси. Саме право, на відміну від інших соціальних норм (моралі, звичаїв, традицій, релігійних норм і т.п.), носило формально певний (письмовий) характер і могло детально регламентувати компетенцію органів держави, що полегшувало контроль з боку суспільства за діяльністю чиновників. Всі ці якості послужили тією об'єктивною основою, яка дозволила використовувати право у вигляді своєрідного «ліки» від зловживань владою з боку держави. Зростання продуктивних сил, зміна соціальних і політичних відносин у суспільстві в епоху переходу від феодалізму до капіталізму породжують нові підходи до держави і розуміння його ролі в організації суспільних справ. Центральне місце в них займають проблеми правової організації державного життя, що виключає монополізацію влади в руках однієї особи або владного органу, що затверджує рівність всіх перед законом, що забезпечує індивідуальну свободу за допомогою права.В процесі углубившихся уявлень про право і державу досить рано сформувалася ідея про розумність і справедливості такої політичної форми суспільного життя людей, при якій право завдяки визнанню і підтримці публічної влади стає владною силою (тобто загальнообов'язковим законом), а публічна влада сила (з її можливостями насильства), що визнає право, впорядкована і, отже, обмежена і виправдана їм одночасно, - справедливої ??(тобто відповідної праву) державною власть.Наіболее відомі ідеї правової державності виклали прогресивні мислителі того часу Н. Макіавеллі і Ж. Боден. У своїй теорії Маккіавеллі на основі досвіду існування держав минулого і сьогодення пояснював принципи політики, осмислював рушійні політичні сили. Ціль держави він бачив у можливості вільного користування майном і забезпеченні безпеки для кожного. Боден визначає держа...